وضع كفاً على غيمة أفكار , جعل هذه الأفكار فيها سرب حمام , تيار
يُفضي بتلك الأكف إلى منزلة افتراء ولون تشحبات , حين لُوّح لها من
الأقصى بلوحة شديدة الحمرة بمراوحة هذا المكان , ربما طويلاً دون أن
يُمنح لوحة خضراء أو حتى سيراً بطيء.

/
\

هل جربت التأرجح بين السماء والأرض , الإنغماس في ظلام بدا أوله نور , أن تسير عيناك في سواد لا بياض يُهيء محطيه لك , تحاول أن تدخر عيناك بإنارة إضاءة هنا لكن كل ماحولك يغمره ..حتى الهواء يجعله أشد حلكة , تصرخ بصوت عالي , والهواء يقترب من وجهك المحشو بالضجيج , تسمع حديث الهواء وهو يقترب منك , في هذا الوقت هو أيضا يحدق بك , في الحقيقة جميع ما حولك يحدق بك , يستقيم نظرك حينها , بل يشخصْ في محاولة أن يقطع مسافة أكثر للرؤيا , تتنهد لأنك أيقنت بأن ماتفعله ليس إلامحاولة أن تحتضن الفراغ بعقلك قبل بصرك , لكن لا تستجيب حواسك ولا عقلك يستجيب , ولا تظن أنك به ستنتهي .
- عندما تتخبط مع عقلك و جذوته الأولى يبدو كل شيء نحو هوّة من البياض , تشعر برغبة في تقليم رؤوس أصابعك القديمة وتوقظ بها أزمنة قادمة .

نولد وتخلق معنا --من الناس حولنا - كل الأفكار التي تورثنا تصوراً عن أنفسنا وما يجب أن نكون , لا إرادياً نجعله هويتنا , وننسى وجهنا الحقيقي وصفاتنا الأصيلة , ويقول أوشو صاحب الفلسفة الشرقية :"إن كل ما أقوله ليس هو الشيء الذي أريد أن أقوله لكم , كل ما أقوله لا يفعل شيئاً مع الحقيقة لأن الحقيقة لا يمكن أن تُقال , كل ما أقوله ليس إلاّ طَرْقاً على الباب فعليك انت ان تبحث بعقلك " ما يقوله منطقي الى حد كبير , فكل ما يقدم لك عن نفسك -من الناس حولك- فيما يجب أن تكون عليه , أو ما يقدم لك من علوم في المدارس والجامعات كحقائق , وما يقدم لك من نصائح , ليس ثمة فائدة حقيقة ستعود على ذاتك منه إذا لم تكن قد عُرضت لعقلك بمراودة من أفكارك , حيث وقتها ستبحث هذه الحقائق لها عن مستقر في نفسك , مُمددة أجنحتها فوق جسدك حتى , لذا لابد أن تقوم بذلك مع عقلك ابتداءً.

وقد كان النبي محمد -صلى الله عليه وسلم -قد ركن إلى عقله ليوصله للحقيقة المجردة ,حين اعتزل المشركين في الغار ,بحثاً عن الحقيقة , حتى أتاه الإيمان المُوثق للعقل والمهيئ له بالطمأنينة فيما لا يستطيع هذا العقل تجاوزه بخلقه الناقص .

نحن نعلم أن التفكير العقلي الفلسفي هو التفكير السليم المُوصل لحقيقة الأشياء , لكن لم يُرا ذلك سوى لدى الفلسفة الإسلامية المُتأخرة من أمثال : الغزالي , وابن رشد , فبداية دخول المسلمين لهذه الفلسفة كان فيه كثير من التخبط مثل ما حصل لدى المعتزلة إبان دخول الحضارة اليهم واتصالهم بالفلسفة وقتها , فالحقيقة أن تأويلهم وتطرفهم في الفهم لبعض الأمور لا سيما الأصول الخمسة لديهم , يثير الإستغراب فيما يمكن أن ينحرف له العقل البشري , خاصة إذا وجدنا من العلماء المسلمين من أمثال الغزالي وابن رشد وابن سينا ينهجون مثلهم الفلسفة واستخدام الميزان العقلي في الدين دون أن يكون لهم مثل ذلك , بل على العكس كان نهجهم ذلك من أهم ما أصّل الإيمان الصحيح بوجود الله وتفرده في القدم مع اثبات صفاته وتأصيل النظرة الصحيحة لقدم الكون ووجود الإنسان فيه إلى آخره مما تجاوز به المعتزلة ., فالإيمان عن طريق الفلسفة لدى هؤلاء كان إيماناً بالأدلة والبراهين ويزيد من الثقة والإيمان بالله .

وهذا التخبط و الإنحلال الديني والأخلاقي للفلسفة العقلية نجده أشد في الفلسفة الغربية , وإذا أردنا استعراض مواقف فلاسفتها وما توصلوا إليه فإننا نجدهم قبل ظهور المسيحية كانت الفلسفة مطلقة للعقل فكان يحلل وينتج ويهذي ويتوهم , وحين جاءت المسيحية ظهرت الفلسفة التي تحاول أن توفق بين هذين الأمرين بين الدين وفلسفة العقل أو مايمكن أن يتوصل له , وهناك أسماء كثيرة الحقيقة ظهرت في هذا النهج مثل اسبينوزا وباسكال , لكن حين نأتي إلى مرحلة انحسار سلطة الكنيسة في أوروبا نجدها قد عادت الفلسفة المطلقة التي كان لمجال الهذيان والتوهم منها الكثير , وهي ما أدت إلى التحلل من الأخلاق والإيمان .

فنجد العلماء و الفلاسفة الذين لم يستوعبوا فكرة نشأة الكون من العدم المحض , ولم يستوعبوا فكرة القِدم لهذا الكون , وتعرضوا لهذا العجز البديهي -الذي يصيبنا جميعاً-و الذي يأتي من العقدة التي تعترض عقولنا عند محاولة تصوّر وجود الكون من لا شيء , أوتصوّر من الذي كان قبل هذا العدم ؟؟!, وماهي ماهيته؟!! نجدهم ترددوا بين النزعة التجريدية والنزعة الطبيعية للكون وبنوا من المسألة الميتافيزيقة أفكارهم وأولهم : طاليس ومن خلال هذه النظرية بالإضافة إلى نظرية النشوء والارتقاء جاء الإنسان برأيهم , فإنه بحسب فهمهم : من المادة المتغيرة "أصل الكون" -وجعلوها الهوا ء- ووسط ظروف معينة تكوّن الحيوان ومن الحيوان تطور إلى إنسان ., وفهمهم ذاك هو لب نظرية "مملكة الحيوان " التي ترى كل الكائنات الحية بما فيها الإنسان أصلها يعود حيواناً .
لكن لاغرو عمّا للفلسفة اليونانية من الفلسفة الغربية من أفضال على العقل البشري و الحضارة البشرية , ففي الوقت الذي سيطرت الأساطير على التفكير لدى الإنسان , كان العقل اليوناني أول من فكر تفكيراً أساسه العقل والمنهج التفكيري السليم .منذ طاليس و مدرسته الأولى "الطبيعية " , ومروراً بمدرسة فيتاغورس الرياضية ذات الصبغة الدينية , إلى أجلّ تلك المدارس من سقراط وأفلاطون وأرسطو وحتى السفسطائيين والآبيقوريين , أما المسلمون وحين وعوا ومتأخراً لدور الفلسفة , لم يجعلوها قاصرة على التفكير الديني , بل اتسعت تبحث فى كثير من المعارف والعلوم سواء كانت سياسية أو اجتماعية أو أقتصادية أو فكرية , والحقيقة أنها مهمة كثيراً لتلك الجوانب وفي تكامل العلوم والمعارف ككل ... والحقيقة يظل وجودها ناقص لدينا وكثيراً .


لكن لا يمكن التغافل عن حقيقة أن العقل له حدود خُلق بها , وأن محاولة تجاوزها بالتفكير الميتافيزيقي مُرهق له كثيراً , وهو مما أدى بالكثير من الفلاسفة للجنون , وأنا لاأقصد هنا التفكير في حقيقة الأشياء المؤدي للإيمان ولكن أقصد التفكير في علة تلك الأشياء مثل " علة خلقي أنا كفرد مُختص , أو سبب الأحداث التي تصيب حياتي , فهناك مقولة ترى " أن الإنسان يفقد عقله إذا وصل لمرحلة العلم بكل شيء" فالتفكير فيماوراء الأشياء-التفكير الميتافيزيقي - أمر لا يطيقه العقل البشري وهذا مايراه الفيلسوف باسكال , لذا الشعور والإيمان أرحب هنا من العقل .

أن تتعامل بحايتك اليومية بالفلسفة يعني أنك تتعامل بحكمة , و بمنطقية وبأدلة وبراهين , يعني أن تعي مشاكل الحياة بصفة تكاملية في أصلها , و والذي هو في الحقيقة مهم كثيراً لفهمها , لذلك التفكير الفلسفى له أهمية فى حياتنا من أجل الوصول الى اليقين أو شبه اليقين فى موضوعاتنا و مشكلاتنا , ومن خلال ذلك سيكون التعامل الأمثل مع الإنسان والسياسة والمجتمع والوطن بل والعالم بكل ثقافته .
هناك مقولة جميلة عن الفلسفة للفيلسوف الإسلامي أبو النور السمرقندي حيث يراها أصل اليقين والمعرفة والإيمان فيقول : "الفلسفة بحر على خلاف البحور يجد راكبه الخطر والزيغ في سواحله وشطآنه والأمان والإيمان في لججه وأعماقه "

اقتباس: يكفي سؤالك الذي عنونتي به الموضوع ليوصل فكرتك والفكرة التي نأمل أن تستطيع الوصول لأرواحنا فتحركها !

فنتوشة حيت قرأت جملتك هذه , قلت في سري " الله يسعد تفكيرها" بالفعل أنا لم اقصد السؤال بذاته بقدر ما أردت الاشارة والرمز إلى الفكرة , فالحقيقة لم أقصد هنا قضية الخلق والاله والغيبيات بذاتها ,أما ذكري في الموضوع لوصول الفلسفة للإيمان الحقيقي بالله وحقيقة الكون , فليس إلا استعراض لنهاياتها وما توصل له , لكن المعنى الحقيقي للموضوع هو في الحجر على العقل في أبسط أموره وأهمها , وجعله مادة للتعبئة طوال حياته , حتى فيما يخص نظرته عن ذاته , وذلك مما يخالف طبيعته وما أمره به خالقه من التدبر والتفكر , خاصة أن تناول ماحولنا من معطيات ومشاكل دون تفعيل العقلانية يجعل ما يعود به سوءة, -باختلاف المستوى المتناول- , فالحقيقة هذه الآلية في التعامل مع ماحولنا سبب جمود الفرد وبالطبع ينسحب ذاك على محيطه الأوسع , فحتماً عرضك لما يقدم لك من حقائق على عقلك بتجربته الخاصة المختلفة عن غيره سيضيف لهذه الحقائق معنى آخر , حجرنا على العقل بأن يناقش ما عُبيء به فلا يتفاعل معه لا يزيد ولا ينقص , بالتأكيد سيجعلنا في قوالب صلبة يا فنتوشة , المصيبة عندما تكون هذه الأفكار مُشوهة كما ذكرتِ , فبدل أن يكون الأمر رغبة في زيادة كمالها والإضافة لها يصبح المطلب ضرورة تصحيحها , طبعاً المأزق أن ذلك سيكون غير وارد , كما ذكرت أصبح هناك تقبل لقبول رأي آخر لبعض الأمور, لكن يظل دون الصفر بمراحل وليس صفراً فقط .

ولمعرفة حال عقولنا في حجرها ذاك لنجرب هل نستطيع أن نسأل أنفسنا هذا السؤال المعنون بالموضوع ؟! رغم أن السؤال لم يقصد منه تكذيب الفكرة الشيطانية المعادية للإنسان بقدر ماقد يوصلنا التفكير فيه إلى أمور أخرى , كان لرد أنديرا جمال بتوضيحه .

اقتباس: وجدنا ركزي معي اللحين : إذا ردي كان في وادي وهدفك من الموضوع في وادي لازم تستغلين هالشي في صالح موضوعك اللي هو إني شاطحة بفكري بزيادة واقرا المواضيع حسب مزاجي

بل أنت في لبها تماماً , ثم إن اختلاف القراءة مُفيد ويسعدني أن يكون موجوداً أثناء القراءة , فتعدد الخطوط لموضوع ما مهم ولا مشكلة أن تتعدد الخطوط طالما تلتقي على خلاصة معيّنة .

اقتباس: يمكن أرجع تدرين بعد على قولة طارق العلي ماكو شغل

لا تستأذني أنا من تريد الإستفادة منك في هذا الموضو ع / /

فنتوشة الحقيقة شهادة عقلية مثلك تشعرني بأشياء كثيرة ليس أقلها الفرح والراحة, ولا أعلاها الفخر, ثم إن لوحة صديقك بحسه الرمزي إضافة جميلة أغنتني عن أسطر كثيرة بالفعل .

جميل حديثك يا وجدنا..

اقتباس: نحن نعلم أن التفكير العقلي الفلسفي هو التفكير السليم المُوصل لحقيقة الأشياء

" وليس يُظلِم قلب وفيه للب جذوة!"
..
مر علي وقت لايكف فيه عقلي عن السؤال , سيل من الأسئلة تغزو عقلي دفعة واحدة
كنت أتعمد تجاهلها وأحياناً استعيذ بالله منها لكن خوفي هذا لم يوصلني لشئ, بل العكس تماماً!
عندها أيقنت أنه حتى نتيقن لابد أن نشك!
لايمكن أن تتخيلي كمية الإيمان والإطمئنان التي تغمر قلبي عندما أمسك بالخيط الموصل لليقين..
حديث الفاضل للمصول بقية عن الشك لمجرد الشك والشك الموصل لليقين وافق ماكان يجول في خاطري
- وفرت علي ترتيب أفكاري , شكراً لك ^_^ -

اقتباس: لكن لا يمكن التغافل عن حقيقة أن العقل له حدود خُلق بها , وأن محاولة تجاوزها بالتفكير الميتافيزيقي مُرهق له كثيراً , وهو مما أدى بالكثير من الفلاسفة للجنون ,

حكمة هندية - أراها بليغة - تقول :
يكفينا معرفة الموضع الذي يبلغه الشعاع ولا نحتاج إلى ما لا يبلغه وإن عظم في ذاته..
فما لا يبلغه الشعاع لا يدركه الإحساس وما لا يُحس فليس بمعلوم ..
مشكلة الإنسان في غروره المفرط بقدراته العقلية وان بإمكانه معرفة جميع أسرار الكون بما فيها الغيبيات
يقول الفيلسوف لوك : لو بحث الناس عن قواهم العقلية بحثاً جيداً وكشفوا عن الأفق الذي يفصل بين الاجزاء المضيئة والأجزاء المظلمة وميزوا بين مايمكن فهمه وملا يمكن فهمه , لاطمئنوا إلى جهلهم في الجانب المظلم ولاستخدموا أفكارهم وابحاثهم في الجانب الآخر استخداماً انفع وأبعث على الإطمئنان"

- هذا يقودنا إلى اهمية اجتماع العلم والإيمان , وأن لا نركن إلى أحدهما دون الآخر
فالعلم بلا ايمان يمشي مشية الأعرج وأن الايمان بلا علم ليتلمس تلمس الأعمى - كما قال الغزالي.
البعض قد يكتفي بالإيمان دون العلم والبعض يكتفي بالعلم فقط دون الإيمان ظناً منهم أنهما لا يجتمعان,
وهذا ما يذهب إليه بعض الفلاسفة الغربيين.
كلا الفريقان على خطأ,عمق الإيمان لا يأتي إلا مع العلم واعمال العقل
والعلم بلا إيمان يعد علماً ناقصاً واحياناً لا يعد علماً.
..
وجدنا, موضوعك شيق ومثمر جداً
جو الحديث والحوار فيه مختلف!
شكراً لك (: